Merchandise
‘Vlagsignaal Steegstra veroordeelde Braamhaar’
„ Op het moment dat Steegstra zijn vlag de lucht in stak, veroordeelde hij Braamhaar”, meent Van Ettekoven. „De scheidsrechter werd gedwongen een treffer toe te kennen. Hij moest wel op het oordeel van Steegstra afgaan. Ze werkten samen de wedstrijd af. Dan moet je elkaar vertrouwen.”
Het vlagsignaal leidde de nederlaag van Vitesse in. NEC kwam door het gewraakte moment op 3-2 en dat kan in de openingsronde van de play-offs om Europees voetbal wel eens goud waard zijn voor de Nijmeegse club.
Steegstra neemt daags na het duel de telefoon niet op. De KNVB gaat ook niet diep in op de materie. Het bondsbeleid is arbiters te beschermen. „ Scheidsrechter Braamhaar zal de wedstrijd evalueren met zijn persoonlijke coach. De kwestie wordt intern besproken. Wij doen er geen mededelingen over”, zegt een woordvoerster.
Ook scheidsrechtersbaas Dick van Egmond treedt niet naar buiten over de grote Gelderse discussie. ,,Wij beschouwen dit als een interne kwestie”, stelt hij.
Van Ettekoven (73) heeft als voormalig internationaal scheidsrechter autoriteit en een decennialange kennis van zaken. „ Ze hebben tegenwoordig communicatieapparatuur. Daar kunnen ze van alles doorheen blèren. Dat hadden Braamhaar en Steegstra in hun voordeel moeten gebruiken. Maar hoe dan ook: Steegstra begaat een fout. Dat is duidelijk.”
Van Ettekoven kent de consequenties voor de twee arbiters niet, maar kan die zich wel voorstellen. „ Steegstra is de gebeten hond en is voorlopig niet meer in de eredivisie te zien. Ook Braamhaar zal de gevolgen hiervan ondervinden.”
De oud- scheidsrechter ziet in het veelbesproken doelpunt een bevestiging elektronische hulpmiddelen te gaan gebruiken in het profvoetbal. „Een elektronisch oog had er eigenlijk al moeten zijn. Dan moet deze overigens wel sec gebruikt worden om te signaleren of de bal over de doellijn is. Daar is bijvoorbeeld hawkeye, dat al bij het tennis gebruikt wordt, een prima hulpmiddel voor.”
